मार्च ५, २०२६ मा नेपालमा सम्पन्न प्रतिनिधि सभा) चुनावले २००६ पछि देशको लोकतान्त्रिक मार्गमा सबैभन्दा ठूलो परिवर्तनहरू मध्ये एकलाई चिन्हित ग¥यो । २७५ सदस्यीय संघीय संसदको लागि यी चुनावहरू – पहिलो–निर्वाचित–पद (एफपीटीपी)प्रणाली मार्फत १६५ सिट र समानुपातिक प्रतिनिधित्व (पी आर)मार्फत ११० सिटहरू निर्वाचित भएका थिए – एक वर्षको तीव्र राजनीतिक उथलपुथल पछि लागे ।
२०२५ मा, जेन जेड युवाहरूको नेतृत्वमा विरोध प्रदर्शन, प्रायः शहरी सञ्जाल र सामाजिक सञ्जाल मार्फत, नेपाल कम्युनिष्ट पार्टी–एकीकृत माक्र्सवादी लेनिनवादी (सीपीएन–एमाले)का के. लाई पदच्युत गरियो । त्यसपछि उत्पन्न राजनीतिक शून्यताले पी. शर्मा ओलीको नेतृत्वमा रहेको सरकारलाई राजीनामा दिन बाध्य पार्यो । यस परिस्थितिले सिर्जना गरेको राजनीतिक शून्यताले राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी (च्क्ए) को तीव्र उदयलाई अनुमति दियो, जुन अहिले नयाँ संसदमा एक प्रमुख शक्तिको रूपमा उभिएको छ ।
नेपालका परम्परागत दलहरूले चुनावमा खराब प्रदर्शन गरे । कांग्रेसले १८ सिट जित्यो, र कुल ३८सिट जित्यो । नेकपा–एमाले ९ पहिलो–निर्वाचित–पद सिटहरूसँग पछाडि रह्यो, जसको अर्थ कुल २५सिटहरू जित्यो । नेपाल कम्युनिष्ट पार्टी–माओवादी केन्द्र (सीपीएन–एमसी)ले ८ पहिलो–निर्वाचित–पद सिट जित्यो, र समानुपातिक प्रतिनिधित्व वितरण पूरा भएपछि कुल लगभग १८ सिट जित्यो । यी नतिजाहरूले २००६ मा माओवादी विद्रोहको अन्त्यदेखि नेपालको राजनीतिमा प्रभुत्व जमाउँदै आएका स्थापित राजनीतिक अभिजात वर्गको गहिरो अस्वीकृतिको संकेत गर्छन् ।
आरएसपीले अर्को सरकार गठन गर्ने तयारी गरिरहेको बेला, ध्यान बालेन्द्र शाहको नेतृत्वमा केन्द्रित भएको छ – जसलाई सामान्यतया “बालेन“ भनेर चिनिन्छ – जो मार्च २०२६ को अन्त्यसम्ममा प्रधानमन्त्री बन्ने अपेक्षा गरिएको छ । शाहको उदयले नेपालको राजनीतिक नेतृत्वमा पुस्तागत परिवर्तनको संकेत गर्दछ । भ्रष्टाचार विरोधी अभियान र युवाहरूलाई परिचालन गरेर आफ्नो लोकप्रियता निर्माण गर्ने काठमाडौँका पूर्व स्वतन्त्र मेयर शाहले आरएसपीको चुनावी लाभलाई बढावा दिने स्थापना विरोधी भावनालाई मूर्त रूप दिन्छन् ।
यद्यपि, चुनावी विजयले मात्र नेपालको खण्डित राजनीतिक प्रणालीमा स्थायी शक्तिको ग्यारेन्टी गर्दैन । आगामी प्रशासनले प्रमुख सरकारी संस्थाहरू, विशेष गरी सुरक्षा प्रणालीको राजनीतिक समेकनलाई प्राथमिकता दिने सम्भावना छ । आन्तरिक सुरक्षा प्रणाली – विशेष गरी नेपाल प्रहरी र सशस्त्र प्रहरी बल – माथिको नियन्त्रण गृह मन्त्रालय अन्तर्गत पर्दछ, जसले यसलाई राजनीतिक अधिकारको केन्द्रीय लीभर बनाउँछ । २०२५ को विरोध प्रदर्शनको समयमा दुवै सेनाले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेका थिए र सार्वजनिक व्यवस्था कायम राख्न र नयाँ अशान्ति रोक्नको लागि उनीहरूको संस्थागत वफादारी सुनिश्चित गर्नु आवश्यक हुनेछ ।
नागरिक सरकार र नेपाली सेना बीचको सम्बन्ध पनि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ । संवैधानिक रूपमा दैनिक राजनीतिक प्रभावबाट अलग्गिए पनि, सेनाले ऐतिहासिक रूपमा उल्लेखनीय संस्थागत स्वायत्तता प्राप्त गरेको छ र देशको सुरक्षा संरचनामा एक महत्त्वपूर्ण अभिनेता बनेको छ । वर्तमान सरकारहरूले परम्परागत रूपमा राष्ट्रपतिलाई मन्त्रिपरिषद् सिफारिसहरू मार्फत वरिष्ठ नियुक्तिहरू निर्धारण गर्ने प्रयास गर्छन्, र राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी नेतृत्वले अघिल्लो प्रशासनहरूसँग नजिकबाट सम्बन्धित मानिने वरिष्ठ अधिकारीहरूलाई प्रतिस्थापन गर्न खोज्न सक्छ, विशेष गरी ओली युगसँग सम्बन्धित ।
गुप्तचर समन्वय पनि प्राथमिकतामा रहनेछ । नेपालको मुख्य नागरिक गुप्तचर निकाय, राष्ट्रिय अनुसन्धान विभाग (ल्क्ष्म्), ले आफ्नो सीमित सञ्चालन क्षमता र राजनीतिक हस्तक्षेपको लागि प्रायः आलोचनाको सामना गरेको छ । नयाँ सरकारले राजनीतिक कट्टरपन्थीकरण, संगठित अपराध सञ्जाल र सीमापार तस्करी जस्ता उदीयमान खतराहरूलाई सम्बोधन गर्न राष्ट्रिय अनुसन्धान विभाग को संस्थागत क्षमता र अन्य एजेन्सीहरूसँगको समन्वयलाई बलियो बनाउन खोज्न सक्छ । राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी को व्यापक भ्रष्टाचार विरोधी एजेन्डाको एक भागको रूपमा सुधारिएको गुप्तचर निरीक्षण पनि स्थापित हुन सक्छ ।
सुरक्षा क्षेत्रभन्दा बाहिर, यो सुदृढीकरण प्रक्रिया अनिवार्य रूपमा नागरिक प्रशासनमा विस्तार हुनेछ । २०१५ को संविधान अन्तर्गत स्थापित नेपालको संघीय संरचनाले सात प्रदेश र सयौं स्थानीय सरकारहरूमा शक्ति विभाजन गर्दछ । नयाँ केन्द्रीय सरकारको प्राथमिकताहरूसँग प्रादेशिक कर्मचारीतन्त्र र जिल्ला प्रशासनलाई मिलाउनु गाह्रो काम हुनेछ । प्रशासनिक फेरबदल, नयाँ नियुक्ति र कार्यसम्पादनमा आधारित कर्मचारीतन्त्र निरीक्षण लागू गर्ने प्रयासहरू सम्भव छन् किनकि राष्ट्रिय स्वतन्त्र पार्टी नेतृत्वले पुराना दलहरूसँग ऐतिहासिक रूपमा सम्बन्धित बलियो संरक्षक सञ्जालहरू ध्वस्त पार्ने प्रयास गरिरहेको छ । चुनावी असफलताको बावजुद, परम्परागत राजनीतिक पात्रहरू नेपालको राजनीतिक परिदृश्यमा गहिरो रूपमा समाहित छन् । कांग्रेसले ग्रामीण निर्वाचन क्षेत्रहरूमा व्यापक संगठनात्मक सञ्जालहरू कायम राखेको छ र प्रमुख संसदीय प्रतिपक्षको रूपमा देखा पर्ने सम्भावना छ । पार्टी भित्र, गगन थापा जस्ता नेताहरूले कांग्रेसलाई शहरी मध्यमवर्गीय समर्थन पुनः प्राप्त गर्न सक्षम सुधारवादी विकल्पको रूपमा पुनस्र्थापित गर्ने प्रयास गर्न सक्छन् ।
नेकपा–एमालेले अनुशासित कार्यकर्ता संरचना र ग्रामीण जिल्लाहरूमा महत्त्वपूर्ण आधार पनि कायम राखेको छ । के. पी. शर्मा ओलीको निरन्तर प्रभावमा, नेकपा–एमालेले आरएसपीको शासन क्षमतालाई चुनौती दिने र विपक्षी गठबन्धनहरूलाई परिचालन गर्ने उद्देश्यले दृढ संसदीय रणनीति अपनाउन सक्छ ।
पुष्पकमल दाहाल उर्फ प्रचण्डको नेतृत्वमा रहेको नेकपा–एमसीको लागि, चुनावी नतिजाले निरन्तर अस्तित्वको संकटलाई गहिरो बनाउँछ । विद्रोहको तुरुन्तै पछि प्रमुख शक्ति भएपछि, नेकपा–एमसीले चुनावी समर्थनमा निरन्तर गिरावट अनुभव गरेको छ । नयाँ संसदमा यसको रणनीतिमा अन्य वामपन्थी गुटहरूसँग रणनीतिक सहयोग वा प्रतिस्पर्धी राजनीतिक समूहहरू बीच मध्यस्थकर्ताको रूपमा आफ्नो प्रासंगिकता पुनः स्थापित गर्ने प्रयासहरू समावेश हुन सक्छन् । आरएसपीको उदयले जवाफदेहिता, पारदर्शिता र प्रभावकारी शासन खोज्ने युवा मतदाताहरूद्वारा संचालित शक्तिशाली स्थापना विरोधी लहरलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ । यदि नयाँ नेतृत्व संस्थागत अखण्डतालाई सुदृढ पार्न र भ्रष्टाचार घटाउन सफल भयो भने, २०२६ को चुनाव लोकतान्त्रिक नवीकरणको महत्वपूर्ण क्षणको प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ ।
तैपनि संक्रमणले पनि महत्त्वपूर्ण जोखिमहरू बोकेको छ । आरएसपी नेतृत्वसँग राष्ट्रिय शासनमा व्यापक अनुभवको अभाव छ, र स्थापित राजनीतिक विरोधको सामना गर्दा जटिल नोकरशाहीलाई व्यवस्थापन गर्ने चुनौतीले यसको प्रशासनिक क्षमताहरूको परीक्षण गर्नेछ । सुरक्षा संस्थाहरू र निजामती सेवामाथि अधिकार सुदृढ गर्ने प्रयासले प्रतिरोधलाई उत्प्रेरित गर्न सक्छ, यदि पक्षपातपूर्ण वा अस्थिरताको रूपमा हेरियो भने ।
अन्ततः, २०२६ को चुनावले नेपालको राजनीतिक विकासमा विच्छेदन र नवीकरण दुवैलाई चिन्ह लगाउँछ । परम्परागत दलीय प्रभुत्वको क्षयले लोकतान्त्रिक शासनबाट जनताको अपेक्षामा आधारभूत परिवर्तनको संकेत गर्दछ । यो क्षणले दिगो संस्थागत सुधार उत्पादन गर्छ वा राजनीतिक अस्थिरताको अर्को चक्र मात्र नयाँ नेतृत्वले नेपालको कमजोर संघीय लोकतन्त्रमा संस्थागत स्थिरताको मागसँग सुधारवादीलाई कति प्रभावकारी रूपमा सन्तुलनमा राख्छ भन्ने कुरामा निर्भर गर्दछ ।