नेपालले लामो समयदेखि आफ्नो वार्षिक बजेटलाई एक पूर्वानुमेय औपचारिकता जस्तै लिँदै आएको छ, जहाँ सीमित राजस्वलाई तत्कालीन राजनीतिक प्रतिबद्धतासँग सन्तुलन गर्ने प्रयास मात्र गरिन्छ । तर आजको सन्दर्भमा यो पर्याप्त छैन । वर्तमान वित्तीय अवस्था केवल हिसाबकिताबको विषय होइन, राज्यले छोटो अवधिको व्यवस्थापनभन्दा माथि उठेर दीर्घकालीन आर्थिक संरचना निर्माण गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने मूल प्रश्न हो । १०० अर्ब अमेरिकी डलरको अर्थतन्त्र र ७ प्रतिशतको स्थिर आर्थिक वृद्धिको राष्ट्रिय लक्ष्यले अब सुधारको स्वरूप क्रमिक परिवर्तनबाट संरचनात्मक रूपान्तरणतर्फ मोडिएको छ । 
यस सन्दर्भमा, अप्रिल २०२६ मा संयुक्त राष्ट्रसंघको आर्थिक तथा सामाजिक परिषद् ( ECOSOC ) मा Swarnim Wagle ले राखेका धारणा महत्वपूर्ण छन् । उनले नेपाल अझै पनि आन्तरिक ऋणमा अत्यधिक निर्भर रहेको स्वीकार गरे र दीर्घकालीन आर्थिक वृद्धिका लागि यो मोडेल पर्याप्त नभएको संकेत गरे । उनले निजी पूँजी परिचालनको आवश्यकता औंल्याउँदै पूर्वाधार वित्तीय अभावलाई प्रमुख अवरोधका रूपमा पहिचान गरे र लगानीमैत्री वातावरण सिर्जना गर्न सुशासन सुधारमा जोड दिए । 
आन्तरिक ऋणमा निर्भरता घटाउने आह्वान वित्तीय रूपमा उचित छ, तर नेपालले घरेलु ऋण लिने कारण केवल नीतिगत विकल्प मात्र होइन । यसको मूल कारण ठूलो परिमाणमा पूँजी अवशोषण गर्न सक्ने उत्पादनमूलक क्षेत्रहरूको अभाव हो । समस्या ऋण लिनुमा होइन, त्यो ऋण कहाँ खर्च हुन्छ भन्नेमा छ । जबसम्म बलियो घरेलु माग सिर्जना गर्ने आधार तयार हुँदैन, ऋण घटाउने प्रयासले आर्थिक वृद्धिबिना वित्तीय संकुचन निम्त्याउने जोखिम रहन्छ ।
यो संरचनात्मक असन्तुलन सार्वजनिक वित्तको संरचनामा स्पष्ट देखिन्छ । हाल पुनरावृत्ति खर्च—तलब, पेन्सन र प्रशासनिक खर्च—बजेटको करिब ६१ प्रतिशत ओगट्छ भने पूँजीगत खर्च करिब १५ प्रतिशतमा सीमित छ । यसैबीच, कुल सार्वजनिक ऋण करिब ३ खर्ब रुपैयाँ पुगेको छ, जुन करिब २२.५ अर्ब अमेरिकी डलर बराबर हुन्छ । बजेटको झण्डै २० प्रतिशत ऋणको सावाँ–ब्याज भुक्तानीमा खर्च भइरहेको छ । गणितीय रूपमा हेर्दा अहिले ऋण सेवा खर्च नै पूँजीगत खर्चभन्दा बढी भएको छ, जसले देखाउँछ कि राष्ट्रिय स्रोतको ठूलो हिस्सा भविष्य निर्माणभन्दा विगतका दायित्वमा खर्च भइरहेको छ । 
अन्तर्राष्ट्रिय मञ्चमा उठाइने “वित्तीय विभाजन” को मुद्दा यथार्थपरक भए पनि नेपालको सन्दर्भमा समस्या अझ गहिरो छ । चुनौती केवल पूँजीमा पहुँचको होइन, परियोजनाहरूको बैंकयोग्यता हो । नेपालमा पूँजीको अभाव मात्र छैन, बरु प्राविधिक रूपमा विश्वसनीय, जोखिम व्यवस्थापन गरिएको र संस्थागत रूपमा समर्थित परियोजनाहरूको अभाव छ । विश्व बजारमा जलवायु र पूर्वाधार परियोजनाका लागि पूँजी उपलब्ध छ, तर लगानीकर्ताले भावनात्मक अपील होइन, स्पष्टता, संरचना र विश्वसनीयता खोज्छन् । यस अन्तरलाई पाट्न केवल वकालत पर्याप्त हुँदैन । 
यसैले निजी क्षेत्र र प्रवासी नेपाली पूँजीको महत्त्व स्वीकार्नु आवश्यक भए पनि पर्याप्त छैन । प्रवासी पूँजी आमन्त्रणको प्रतीक्षामा छैन, यो संस्थागत विश्वासको प्रतीक्षामा छ । अहिलेसम्म यस्तो लगानीको सीमितता चासोको अभावले होइन, नीतिगत स्थिरता, परियोजनाको संरचना, निकास संयन्त्र तथा मुद्रा र नियामकीय जोखिमबाट सुरक्षाको अभावले हो । यसलाई खोल्न सार्वजनिक–निजी साझेदारीका संरचित मोडेलहरू आवश्यक छन्, जसले जोखिम घटाएर प्रोत्साहन मिलाउन सक्छ । 
७ प्रतिशत वृद्धिसहित १०० अर्ब डलरको अर्थतन्त्र निर्माण गर्ने लक्ष्यले चुनौतीलाई अझ स्पष्ट बनाउँछ । यस्तो वृद्धि रेमिट्यान्स, पर्यटन वा साना सेवा क्षेत्रमार्फत सम्भव छैन । हाल रेमिट्यान्स २.१ ट्रिलियन रुपैयाँभन्दा बढी पुगेको छ, जुन करिब १५.७ अर्ब अमेरिकी डलर बराबर हो र कुल गार्हस्थ उत्पादनको झण्डै ३० प्रतिशत हो । तर यो मोडेलले गहिरो विरोधाभास लुकाएको छ । नेपालले श्रम निर्यात गर्छ तर उपभोग आयात गर्छ । यसरी हामीले आफ्ना नागरिकलाई दुई पटक कर लगाउँछौँ—पहिलो, विदेशमा गरिएको श्रममार्फत, र दोस्रो, आयातित वस्तुमा खर्च गर्दा । 
नेपालको सबैभन्दा ठूलो सम्भावना स्वच्छ ऊर्जा हो, तर यो अझै पूर्ण रूपमा उपयोग भएको छैन । हामी सस्तोमा बिजुली निर्यात गर्छौँ र महँगो जीवाश्म इन्धन आयात गर्छौँ । पेट्रोलियम पदार्थ मात्र कुल आयातको करिब १६ प्रतिशत ओगट्छ, जसमा वार्षिक ३०० अर्ब रुपैयाँभन्दा बढी, अर्थात् करिब २.२५ अर्ब अमेरिकी डलर खर्च हुन्छ । यदि ऊर्जा–आधारित उद्योगहरू देशभित्र विकास गरियो भने, यो ३०० अर्ब रुपैयाँको वार्षिक बहिर्गमनलाई ऊर्जा सुरक्षा र कृषि उत्पादकतामा लगानी गर्न सकिन्छ ।
हरित हाइड्रोजन, अमोनिया र हरित युरिया उत्पादनजस्ता ऊर्जा–आधारित उद्योगहरूले अतिरिक्त विद्युतलाई रणनीतिक आर्थिक उत्पादनमा रूपान्तरण गर्न सक्छन् । यसले ऊर्जा सुरक्षा र कृषि उत्पादनलाई एकीकृत गर्छ । विद्युतीय उत्पादन उद्योग र डेटा सेन्टरजस्ता डिजिटल पूर्वाधारहरूले आधुनिक औद्योगिक संरचनाको आधार तयार गर्न सक्छन्, जसले विदेशी लगानी आकर्षित गर्दै नेपाललाई विश्वव्यापी मूल्य श्रृंखलामा जोड्न सक्छ । 
यसैसँगै नेपालको वातावरणीय स्वच्छता केवल संवैधानिक अधिकार मात्र होइन, आर्थिक अवसर पनि हो । विश्व अर्थतन्त्र डिकार्बोनाइजेसनतर्फ गइरहेको अवस्थामा स्वच्छ ऊर्जा र न्यून कार्बन उत्पादन प्रणालीहरूले जलवायु वित्त, ESG–आधारित लगानी र उच्च मूल्यका निर्यात बजार आकर्षित गर्न सक्छन् । अवसर केवल वृद्धि गर्ने मात्र होइन, फरक ढंगले वृद्धि गर्ने हो । 
यो रूपान्तरणका लागि सार्वजनिक खर्चमा अनुशासन र नीतिगत कार्यान्वयनमा स्पष्टता आवश्यक छ । अहिले धेरै स्रोत साना र सीमित प्रभाव भएका परियोजनामा खर्च भइरहेका छन्, जसले दीर्घकालीन आर्थिक मूल्य सिर्जना गर्दैनन् । सार्वजनिक लगानीलाई यसको राजनीतिक दृश्यताले होइन, उत्पादन क्षमता, रोजगारी सिर्जना र भविष्यको राजस्व वृद्धि गर्ने क्षमताले मूल्यांकन गर्नुपर्छ ।
अन्ततः नेपालले आफ्नो वित्तीय, औद्योगिक र ऊर्जा रणनीतिलाई एउटै आर्थिक संरचनामा समेट्नुपर्छ । मन्त्रालयहरूबीचको विखण्डित योजना प्रणालीले संरचनात्मक परिवर्तन ल्याउन सक्दैन । आवश्यक कुरा समन्वित दृष्टिकोण हो, जसले पूँजी परिचालनलाई क्षेत्रगत प्राथमिकता र कार्यान्वयन क्षमतासँग जोड्छ, र परियोजनालाई अवधारणाबाट बैंकयोग्यता हुँदै वित्तीय निष्कर्षसम्म पुर्याउँछ । 
अब प्रश्न नेपालले वृद्धि गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने होइन । प्रश्न यो हो कि नेपालले पूँजीलाई अवशोषण, प्रयोग र गुणात्मक रूपमा विस्तार गर्न सक्ने अर्थतन्त्र निर्माण गर्न सक्छ कि सक्दैन । डा. वाग्लेले ECOSOC मा परिवर्तनको “किन” स्पष्ट पारेका छन् । अब “कसरी” परिभाषित गर्नु हाम्रो दायित्व हो । भविष्य हाम्रो अभिप्रायको स्पष्टताले होइन, हामीले निर्माण गर्ने आर्थिक संरचनाको मजबुती र तथ्यमा आधारित वित्तीय अनुशासनले निर्धारण गर्नेछ ।